|
北京大學(xué)中文系教授孔慶東多年前的著作最近被讀者指出涉嫌抄襲。一位讀者比對(duì)了他的《青樓文化》一書(shū)以及南開(kāi)大學(xué)教授陶慕寧等學(xué)者的作品，認(rèn)為存在剽竊行為。
這位讀者以“萊卡”為名在網(wǎng)絡(luò)論壇“凱迪社區(qū)”指出，孔慶東的剽竊不是簡(jiǎn)單的照搬，而是改頭換面�！熬拖袷峭盗巳思乙惠v汽車(chē)，使用前重新噴噴漆。”
在回答中國(guó)青年報(bào)(微博)記者求證時(shí)，南開(kāi)中文系古代文學(xué)教授陶慕寧說(shuō)，孔慶東的確抄襲了自己的作品。
陶慕寧于1993年出版了《青樓文學(xué)與中國(guó)文化》。這是一部大約25萬(wàn)字、被同行引用頗多的古代文學(xué)研究著作，2006年再版。他還在南開(kāi)大學(xué)中文系長(zhǎng)期為高年級(jí)本科學(xué)生開(kāi)設(shè)同名的選修課。
主攻中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的孔慶東，最早于1995年在中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社出版了《青樓文化》，2008年改由世界知識(shí)出版社出版，全書(shū)10萬(wàn)字左右。
“萊卡”認(rèn)為，兩部介紹青樓文化的作品，文字不完全等同，問(wèn)題在于，兩位作者引用的文獻(xiàn)材料、這些材料出現(xiàn)的次序、作者對(duì)于材料的總結(jié)都大致相同，屬于竊取文義。
譬如，陶慕寧指出，“‘青樓’一詞起初與妓女絲毫無(wú)涉，只是一種閥閱之家的代稱(chēng)”，至唐代才比較廣泛地指代妓女所居。他以曹植《美女篇》、《太平御覽》、《晉書(shū)·麴允傳》、江總《閨怨詩(shī)》、江淹《西洲曲》、傅玄《艷歌行》等的詞句為證。
陶慕寧對(duì)記者證實(shí)，“青樓”的出處是他通過(guò)研究、考據(jù)得來(lái)的。
而孔慶東寫(xiě)的是：“‘青樓’一詞，起初所指并非妓院，而只是一般比較華麗的屋宇，有時(shí)則作為豪門(mén)高戶(hù)的代稱(chēng)。”他同樣引用了曹植《美女篇》、《太平御覽》、《晉書(shū)·麴允傳》、江總《閨怨詩(shī)》、江淹《西洲曲》、傅玄《艷歌行》等的詞句。
“實(shí)事求是看他的東西，再看我的東西，就會(huì)明白，他確實(shí)抄襲�！碧漳綄幷f(shuō)，《青樓文化》一書(shū)的基本框架和觀點(diǎn)是抄來(lái)的，只是換了一些表述方式。
“萊卡”注意到，兩位作者都提及了謝眺的兩首詩(shī)，陶慕寧寫(xiě)的是，“再如南齊謝眺的兩首‘聽(tīng)妓’詩(shī)”，孔慶東寫(xiě)的是“再看謝眺的兩首‘聽(tīng)妓’詩(shī)”，這看似沒(méi)有問(wèn)題。但謝眺原作題為《夜聽(tīng)妓》(二首)，陶慕寧稱(chēng)其為“兩首‘聽(tīng)妓’詩(shī)”，不是常規(guī)用法，而孔慶東引用《夜聽(tīng)妓》時(shí)也以“兩首‘聽(tīng)妓’詩(shī)”指代，太過(guò)湊巧。
在《青樓文學(xué)與中國(guó)文化》中，陶慕寧提到：“白居易一生幾乎是與妓女聲色相始終的。他不僅蓄有眾多家妓，而且隨著他游宦處所的更變，結(jié)識(shí)了數(shù)以百計(jì)的各地的青樓女子。較之元稹，白居易在這個(gè)問(wèn)題上要坦誠(chéng)率真得多……”
孔慶東寫(xiě)的是：“白大詩(shī)人一生同情勞動(dòng)人民，尤其對(duì)妓女，更是愛(ài)憐有加。他自家養(yǎng)了至少一個(gè)加強(qiáng)班的家妓，還借工作調(diào)動(dòng)之便，在祖國(guó)各地先后結(jié)識(shí)了數(shù)以百計(jì)的青樓女子。不過(guò)，白居易為人光明磊落，對(duì)此既不掩飾，也不巧辯�！�
分析白居易《琵琶行》時(shí)，陶慕寧認(rèn)為可分三個(gè)層次：第一層次描摹妓女彈琵琶的音樂(lè)；第二層次凝練概括妓女一生遭遇；第三層次將詩(shī)人自己的孤獨(dú)之感與琵琶女的撫今追昔之痛聯(lián)系起來(lái)，提煉出“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識(shí)”的人生哲理。孔慶東則稱(chēng)該詩(shī)有“三絕”，一是寫(xiě)出了琵琶女的藝術(shù)才華，二是凝練概括了琵琶女的生平，三是把琵琶女的命運(yùn)與自己的命運(yùn)聯(lián)系起來(lái)，寫(xiě)出了“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識(shí)”的名句�！叭R卡”認(rèn)為，無(wú)論是層次的劃分，還是對(duì)各層次內(nèi)容的概括和評(píng)價(jià)，二者都是“驚人的一致”。
孔慶東在書(shū)中一處專(zhuān)門(mén)注明了“據(jù)陶慕寧先生鉤輯”。陶慕寧說(shuō)，孔慶東通篇只提了這么一句，其他部分不再注明來(lái)源，看上去“好像都是他自己的見(jiàn)解了”，“其實(shí)后面還是我的”。
陶慕寧最早注意到孔慶東的作品不是《青樓文化》，而是《空山瘋語(yǔ)》，其中有130多頁(yè)的篇幅涉及青樓文化，內(nèi)容與《青樓文化》一書(shū)大致無(wú)異。該書(shū)封底稱(chēng)，“酣暢淋漓地展現(xiàn)了作者淵博豐厚的學(xué)識(shí)和輕松活潑的語(yǔ)言天賦”。
大約在3年前，陶慕寧家人無(wú)意間讀到《空山瘋語(yǔ)》。當(dāng)時(shí)，他的女兒——一位文學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生，仔細(xì)讀了一遍，拍案大怒，發(fā)現(xiàn)基本“變相地照搬”了陶慕寧的作品。
2009年，陶慕寧本人在澳門(mén)大學(xué)訪問(wèn)時(shí)，見(jiàn)到該校圖書(shū)館藏有一本題為《青樓文化》的著作。出于對(duì)同領(lǐng)域作品的興趣，他借閱了出來(lái)，結(jié)果“一看就生氣了”。在此之前，他并不知道孔慶東還出過(guò)這本著作，而且已經(jīng)銷(xiāo)售了十幾年。
后來(lái)，陶慕寧指導(dǎo)的一些研究生也發(fā)現(xiàn)了孔慶東作品中的抄襲行為，想要公開(kāi)撰文點(diǎn)名批評(píng)。但陶慕寧說(shuō)，自己雖然被抄得“很不愉快”，但自身事務(wù)繁忙，無(wú)暇顧及。而且孔慶東近年來(lái)知名度較高，自己不愿被視為那種“借打名人給自己出名的人”。
事實(shí)上，陶慕寧2005年為《青樓文學(xué)與中國(guó)文化》再版所寫(xiě)的跋文中，就已言明，該書(shū)被眾多論著大肆抄襲，有些作品的框架、理路、觀點(diǎn)與自己的毫無(wú)二致，但刻意避免照抄文字，局外人很容易被蒙混過(guò)去。他的態(tài)度是，“我實(shí)在不屑也沒(méi)工夫與此輩對(duì)簿公堂”，而且對(duì)方“或許有什么抓項(xiàng)目、評(píng)職稱(chēng)的難處”。
如今，陶慕寧也注意到讀者“萊卡”對(duì)于孔慶東涉嫌抄襲的指責(zé)。他認(rèn)為，孔慶東做的是“非常低級(jí)的抄襲”。
“能看得出來(lái)他沒(méi)有(相關(guān)的)研究�！碧漳綄幷f(shuō)：“我自己寫(xiě)的東西，我心里太有數(shù)了，你抄沒(méi)抄，我一眼就看得出來(lái)�！�
“萊卡”還指出，孔慶東《青樓文化》的一些內(nèi)容還與上海大學(xué)社會(huì)學(xué)教授劉達(dá)臨1993年的著作《中國(guó)古代性文化》的描寫(xiě)如出一轍。
在《中國(guó)古代性文化》中，劉達(dá)臨論及春秋時(shí)期的齊國(guó)宰相管仲最早設(shè)置官妓，作用包括為國(guó)家增加收入、緩和社會(huì)矛盾、吸引游士、供齊桓公娛樂(lè)等4點(diǎn)，并指出管仲此舉引來(lái)各國(guó)紛紛效仿，有些國(guó)家還利用妓女來(lái)制服強(qiáng)國(guó)，后世的所謂“美人計(jì)”、“色情間諜”，可能源出于此。
而孔慶東在《青樓文化》中也指出，最早發(fā)明官妓的是管仲，其作用一是增加了國(guó)家的財(cái)政收入，二是有利于社會(huì)安定，三是吸引大量人才，四是以妓制敵，與劉達(dá)臨的觀點(diǎn)極為相似。
“萊卡”說(shuō)，孔慶東在此處犯了一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤。劉達(dá)臨原文指出，利用妓女來(lái)制服強(qiáng)國(guó)的是管仲的效仿者，而非管仲本人。而孔慶東卻在論述“以妓制敵，兵不血刃”時(shí)，稱(chēng)贊“管仲真不愧是千古奇才”，似乎在說(shuō)管仲就已有了“以妓制敵”的做法。
劉達(dá)臨還舉了幾乎與管仲同期的雅典的政治改革家梭倫創(chuàng)立國(guó)營(yíng)妓院的例子，形容此舉“受到群眾的贊美，滿足了許多青年男子的需求；并保護(hù)了良家婦女，使她們出門(mén)時(shí)免受一些壯年男子的追逐”�？讘c東也以此為例，寫(xiě)的是：“此舉深受廣大群眾稱(chēng)贊，他們說(shuō)這不僅滿足了許多青年男子的要求，而且最有效地保護(hù)了良家婦女，使她們出門(mén)時(shí)免受一些壯年男子的追逐�！�
此外，“萊卡”還挑出了孔慶東書(shū)中引用古代文獻(xiàn)時(shí)一些讓人費(fèi)解的錯(cuò)誤。比如“襄國(guó)妖女”寫(xiě)成“襄國(guó)妓女”，“蛾眉漸成光”寫(xiě)為“蛾月漸成光”，“朝舞開(kāi)春閣”寫(xiě)為“胡舞開(kāi)春閣”， “微睇托含辭”寫(xiě)為“微睇記含辭”，“上客光四座”寫(xiě)為“上客充四座”，“掛釵報(bào)纓絕”寫(xiě)為“掛釵報(bào)纓繩”， 《春夜看妓》詩(shī)的作者簡(jiǎn)文帝，被寫(xiě)成了梁元帝。
在《青樓文化》的序言中，孔慶東稱(chēng)這是一本“追求雅俗共賞的非學(xué)術(shù)性讀物”，“當(dāng)然必須最大限度地減少那些考證、摘引、勘誤、補(bǔ)遺、糾謬等等令人生厭的內(nèi)容，盡量直接切入對(duì)象”。
他還表示：“個(gè)人見(jiàn)解與未加注明的他人見(jiàn)解泥沙俱下，其中難免存在誤讀和曲解”。“這些都需要先請(qǐng)讀者和本書(shū)所借鑒的著作的作者予以包涵。好在這只是一本非專(zhuān)業(yè)性讀物，不存在留名傳世以及爭(zhēng)奪觀點(diǎn)發(fā)明權(quán)等麻煩�！�
《青樓文化》書(shū)末專(zhuān)門(mén)為讀者列出了10本“參考書(shū)目”，包括陶慕寧的《青樓文學(xué)與中國(guó)文化》和劉達(dá)臨的《中國(guó)古代性文化》。
而在后記中，孔慶東再次強(qiáng)調(diào)：“作為一本非學(xué)術(shù)性的‘科普’讀物，基本上還可以交差。無(wú)論從知識(shí)的介紹上還是涉及的問(wèn)題上，自認(rèn)為點(diǎn)與面的結(jié)合處理得還算妥切。但是總覺(jué)挖掘尚淺，平面羅列有余，而縱深開(kāi)拓不足。材料準(zhǔn)備也很不充分，使這支筆難以做到游刃有余�！�
他表示：“這些都是由于未曾對(duì)青樓文化進(jìn)行過(guò)長(zhǎng)期細(xì)致的專(zhuān)門(mén)研究而導(dǎo)致的必然結(jié)果。”
陶慕寧教授對(duì)此評(píng)價(jià)：“沒(méi)有研究你干嘛出書(shū)��？”
孔慶東本人公開(kāi)表達(dá)過(guò)對(duì)抄襲的批評(píng)。在自己主持的一檔網(wǎng)絡(luò)視頻節(jié)目中，他針對(duì)“方舟子舉報(bào)朱學(xué)勤抄襲事件”點(diǎn)評(píng)指出：“我們要看到中國(guó)學(xué)術(shù)界的學(xué)風(fēng)的確非常不正，抄襲的事情特別多，當(dāng)然界定什么是抄襲，這個(gè)要非常謹(jǐn)慎。但是不規(guī)范的這種做法是非常多的，我本人在學(xué)術(shù)界，我自己就看到大量的抄襲的現(xiàn)象，實(shí)實(shí)在在的抄襲，整段整段的，甚至整篇整篇。當(dāng)然發(fā)生在學(xué)生身上，主要是我們老師要求不嚴(yán)，但是也有一些發(fā)生在學(xué)者身上。我覺(jué)得這個(gè)時(shí)代，不是一兩個(gè)人的問(wèn)題，我們要反省，我們的學(xué)術(shù)制度是有錯(cuò)誤的�！�
“我們國(guó)家勇于打假的人太少了，還不夠，我們不但要向復(fù)旦(微博)大學(xué)挑戰(zhàn)，還要向北大、清華(挑戰(zhàn))，我們要嚴(yán)格要求自我，加強(qiáng)監(jiān)督，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣�！笨讘c東說(shuō)。 |
