|
1月13日，蘋果iPhone4S正式在中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)上市，這比歐美晚了90多天。而此前，強(qiáng)生公司22次產(chǎn)品召回都與中國(guó)市場(chǎng)無(wú)關(guān)，沃爾瑪、麥當(dāng)勞等在國(guó)內(nèi)外實(shí)施雙重產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)……在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁的中國(guó)市場(chǎng)，外資企業(yè)“傲慢”的底氣何來(lái)？到底是誰(shuí)“寵壞”了這些洋品牌？
消費(fèi)者頻遭跨國(guó)公司“耍大牌”
新產(chǎn)品上市時(shí)間明顯滯后，是一些跨國(guó)公司對(duì)待中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的表現(xiàn)之一。
1月13日，中國(guó)內(nèi)地與安圭拉島、巴布達(dá)、玻利維亞等共同成為全球第三批迎來(lái)蘋果iPhone4S正式上市的市場(chǎng)。此前，iPhone4S已于去年10月14日在美、英、日等7個(gè)國(guó)家率先發(fā)售。隨后1個(gè)月內(nèi)，韓國(guó)、香港等22個(gè)國(guó)家或地區(qū)也加入上市行列。
中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的這一“待遇”似乎已成為一種“蘋果式”慣例。據(jù)蘋果公司官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，蘋果的iPad第一代在美國(guó)發(fā)售后167天才登陸中國(guó)內(nèi)地。許多“果粉”抱怨說(shuō)，蘋果公司的這一安排，與中國(guó)消費(fèi)者對(duì)其的貢獻(xiàn)很不相稱。
另一個(gè)突出表現(xiàn)是，一些登陸中國(guó)的國(guó)際品牌，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量缺乏責(zé)任意識(shí)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年至今，來(lái)自西班牙的知名服裝品牌ZARA已經(jīng)至少7次被各地工商抽檢質(zhì)量不合格。然而，ZARA并不是唯一成為“質(zhì)量黑榜�？汀钡闹放�。范思哲、路易威登、巴寶莉、阿瑪尼、香奈兒、迪奧等國(guó)際大牌都曾在中國(guó)抽檢質(zhì)量不合格。許多知名服裝品牌甚至沒(méi)有在中國(guó)設(shè)立統(tǒng)一的售后服務(wù)電話，提供售后服務(wù)和退換貨的規(guī)定也很苛刻。
與此同時(shí)，“宜家窗簾因存在勒死兒童風(fēng)險(xiǎn)在北美地區(qū)召回，但在中國(guó)并不召回”“豐田汽車在中美執(zhí)行兩個(gè)召回標(biāo)準(zhǔn)”……一些跨國(guó)公司的產(chǎn)品問(wèn)題被曝光后，在國(guó)外市場(chǎng)立刻補(bǔ)救，但在中國(guó)卻以“產(chǎn)品符合國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”為由不了了之。
還有一些跨國(guó)公司則對(duì)維權(quán)呼聲視而不見(jiàn)。過(guò)去一年，面對(duì)公眾的質(zhì)疑，眾多國(guó)際大牌“不約而同”地選擇了“拖”字訣。維權(quán)問(wèn)題大多“潦草收?qǐng)觥保踔敛涣肆酥?/P>
“違法成本低” 所以“耍大牌”
一些國(guó)際品牌為何在中國(guó)市場(chǎng)搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”？首先，缺乏競(jìng)爭(zhēng)讓處于壟斷地位的洋品牌有恃無(wú)恐。
電信專家、北京計(jì)世資訊副總經(jīng)理郭海濤說(shuō)，盡管中國(guó)市場(chǎng)對(duì)蘋果極其重要，但蘋果從心態(tài)上卻不重視中國(guó)。因?yàn)樗罢讨a(chǎn)品好”，感覺(jué)可以“有恃無(wú)恐�！�
同樣，其他不少洋品牌的“拖字訣”也頻頻奏效。因?yàn)橘|(zhì)量等問(wèn)題短期內(nèi)還難以撼動(dòng)其地位。屢上黑榜的ZARA專賣店中，黃金時(shí)段試衣間門口仍然排著長(zhǎng)隊(duì)。
其次，處罰標(biāo)準(zhǔn)中外有別讓洋大牌感覺(jué)不到“痛”。
上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉春泉認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)設(shè)定的違法成本低，是國(guó)際品牌屢次“犯險(xiǎn)”的主因。而在歐盟，觸犯反壟斷法規(guī)的公司最高將被處以相當(dāng)于違規(guī)年?duì)I業(yè)收入10%的罰款。2011年4月，日化巨頭聯(lián)合利華和寶潔公司因操縱洗衣粉價(jià)格遭歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)處以近3.2億歐元罰款。
相比之下，一些“洋大牌”在中國(guó)即使出了質(zhì)量問(wèn)題或欺詐案件，罰單往往只有幾十萬(wàn)元，根本感覺(jué)不到“痛”�？胺Q國(guó)內(nèi)處罰“大單”的沃爾瑪連鎖店銷售假“綠色豬肉”案，最終罰款也只有269萬(wàn)元。
最后，一些地方政府有意無(wú)意地“寬容”，導(dǎo)致對(duì)洋品牌監(jiān)管力度較弱。
華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)吳弘認(rèn)為，一些地方政府出于就業(yè)、稅收、GDP等考慮，為一些國(guó)際品牌提供了“超國(guó)民待遇”，甚至在其涉嫌違法之后疏于監(jiān)管。
打破洋品牌的“超國(guó)民待遇”
如何狙擊外資企業(yè)責(zé)任“中外有別”？有關(guān)專家認(rèn)為，不僅需要消費(fèi)者觀念的改變，更需要提升法律威懾力，提高監(jiān)管主動(dòng)性，從制度上保障消費(fèi)者和勞動(dòng)者的權(quán)益。
劉春泉表示，政府應(yīng)立法規(guī)范跨國(guó)公司濫用勞務(wù)派遣等行為；同時(shí)應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)不誠(chéng)信企業(yè)提高處罰門檻，大幅增加企業(yè)的違法成本。
“監(jiān)管部門應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)認(rèn)識(shí)到合法與誠(chéng)信是市場(chǎng)的底線，更要正視消費(fèi)者的感受�！鄙虾Ｊ猩虡I(yè)經(jīng)濟(jì)研究中心首席研究員齊曉齋建議，在用“硬規(guī)則”對(duì)不誠(chéng)信的企業(yè)進(jìn)行制約之外，也需營(yíng)造公平誠(chéng)信的消費(fèi)環(huán)境。
有關(guān)專家指出，一些跨國(guó)公司“耍大牌”也是中國(guó)消費(fèi)者“寵”出來(lái)的。上海大學(xué)教授顧駿呼吁，不管是哪兒的產(chǎn)品，消費(fèi)者應(yīng)從品質(zhì)和服務(wù)出發(fā)理性選擇，“盲目崇洋”的消費(fèi)觀不可取。 |
