|
羅 援
最近，日本惡人先告狀，將“火控雷達照射事件”愈炒愈烈，這帶來三個方面問題。
其一，這一事件反映了日本軍政要員軍事常識的匱乏。日本防衛(wèi)大臣小野寺五典稱“1月30日10時日本‘夕立’號護衛(wèi)艦在東海公海海域遭中國護衛(wèi)艦火控雷達瞄準，當時兩艦相距3公里”。3公里意味著什么？這是可視距離，艦載火炮不用雷達指示目標，直射都可以打得著對方，中方何必要開啟火控雷達？如果說雷達是為導彈指示目標的，那么，稍有軍事常識的人都會知道，3公里是導彈射擊的死角盲區(qū)，這么近的距離，導彈發(fā)射后，助推裝置在1至2公里的距離內剛剛脫落，導彈正處加速階段，導彈上的翼面和自導頭尚未發(fā)揮作用，即便火控雷達照射了，導彈也無法有效尋的，怎能構成威脅，誰會干這么傻的事？日本政要即使造謠，也應該找一個專業(yè)點的人來說事。如果美國人也信這套謊言，那么在專業(yè)理論界將會貽笑大方。
其二，軍機、軍艦都這么近距離對峙了，我們的軍艦還不進行警戒、警告，那就是失職。須知偵察、警戒雷達和火控雷達是兩碼事，前者要進行全方位、遠距離、大面積的搜索；后者要在前者提供的概略目標的基礎上，進行定向、定點的精確鎖定。兩者的雷達波長、波瓣都是不一樣的，日本軍方長期對中國進行電子偵察、情報搜集，對此應該心知肚明。再說，日本的軍機、軍艦在我艦艇編隊附近進行抵近偵察，我們的軍艦難道只能聽之任之，束手待斃嗎？如果連搜索、警戒雷達都不能開啟，那不是等著挨打嗎？須知日本剛剛揚言要對我進行警告射擊，誰知道打過來的是實彈還是警告彈？我們不能不防。即便日本發(fā)射的只是警告彈，它好歹也是個物理威脅；而即使我們用搜索雷達進行照射，充其量也只是個光電警告。誰的危險性更大，明眼人一看便知。
其三，如果發(fā)生擦槍走火事件，責任到底在哪方？毫無疑問，肯定在日方。我們的艦艇編隊在國際水域進行正常訓練，日本憑什么要進行抵近偵察，又憑什么要對我們正常的航行進行干擾？而且這種干擾已經(jīng)不是一次兩次了，據(jù)不完全統(tǒng)計，日本飛機對我的抵近偵察，每年都在500多架次左右，對我的訓練干擾更是家常便飯，日本的軍艦經(jīng)常在我編隊航線上進行尾隨跟蹤，采取蛇形干擾，甚至縱向干擾，任何國家的軍隊都會把這種行為視為軍事挑釁。日本軍機還經(jīng)常玩一些危險動作，最近它的F—15J戰(zhàn)機距離我運—8巡邏機翼間距離只有5米，稍有差池就會機毀人亡。
誰規(guī)定只許日本挑釁，不許我們自衛(wèi)？
應告訴日本，這次我們沒用火控雷達照射你，是便宜了你，這次沒照射，不等于我們以后永遠不照射，只要你對我構成威脅，在適當?shù)木嚯x內(不會是日本編造的3公里死角內)，我們就要對你進行警告、驅趕，再不聽，我們就要用火控雷達直接鎖定，你敢做出危險動作，我們堅決自衛(wèi)，絕無商量的余地，戰(zhàn)場上不是你死就是我活，被動就意味著挨打。
憑什么東海的游戲規(guī)則只能日本一家說了算，又要設防空識別區(qū)，又要打警告彈？日本要知道，設防空識別區(qū)不是日本人的專利，打警告彈也不是日本人的特權，我們也可設防空識別區(qū)，我們也可打警告彈。
在東海，我們要給日本人立規(guī)矩——遠離中國的安全范圍！
(作者為中國戰(zhàn)略文化促進會常務副會長)
羅援，全國政協(xié)委員，中國軍事科學學會常務理事兼副秘書長，中國戰(zhàn)略文化促進會常務副會長兼秘書長，軍事科學院世界軍事研究部原副部長，少將，研究員，博士生導師。 |
