自從2011年當(dāng)選以來,社會(huì)有關(guān)方面和部分院士對(duì)“煙草院士”的爭(zhēng)議就一直沒有平息。昨天,中國工程院副院長(zhǎng)、院士增選政策委員會(huì)主任旭日干接受媒體采訪時(shí)表示,今后,中國工程院院士增選不再受理煙草科技領(lǐng)域的候選人的提名或推薦。
稱號(hào)現(xiàn)在不能撤銷
旭日干介紹,最近中國工程院《中國工程院院士增選工作實(shí)施辦法》做了兩點(diǎn)重要修訂。一是規(guī)定,對(duì)交叉學(xué)科候選人的評(píng)審需征求相關(guān)學(xué)部意見,由候選人所在學(xué)部和相關(guān)學(xué)部共同評(píng)審,做出全面客觀評(píng)價(jià)。二是刪除了“煙草科學(xué)與工程”學(xué)科。至于謝劍平的院士稱號(hào),旭日干認(rèn)為,“現(xiàn)在還不能撤銷”。院士評(píng)審和選舉是嚴(yán)格按照章程規(guī)定的民主選舉程序進(jìn)行的。對(duì)謝劍平當(dāng)選院士爭(zhēng)議的處理也要嚴(yán)格按章程規(guī)定進(jìn)行。
煙草院士評(píng)審合格
旭日干表示,面對(duì)各界對(duì)“煙草院士”的質(zhì)疑,中國工程院召開會(huì)議專門研究,并組織開展深度調(diào)查。調(diào)研組認(rèn)真審閱核實(shí)了提名材料及評(píng)審過程認(rèn)為,提名書中提到的主要工作和成果,屬于基礎(chǔ)性研究工作。謝劍平所承擔(dān)的相關(guān)課題經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)立項(xiàng),提名材料提及的各類獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)項(xiàng),未發(fā)現(xiàn)造假;提名、評(píng)審過程嚴(yán)格按照要求進(jìn)行,經(jīng)過了環(huán)境與輕紡工程學(xué)部全體院士充分討論、投票,履行了審核和法定程序,當(dāng)選有效。
評(píng)審期間無人反對(duì)
旭日干說,2011年院士增選工作歷時(shí)近一年,先后兩次公示和兩輪評(píng)審。評(píng)審期間無人從控?zé)熃嵌忍岢霎愖h,這點(diǎn)值得認(rèn)真思考。我國對(duì)煙草科研成果的評(píng)價(jià)存在以經(jīng)濟(jì)效益為主要標(biāo)準(zhǔn)的傾向?蒲辛㈨(xiàng)、成果鑒定、獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審各個(gè)環(huán)節(jié)都強(qiáng)調(diào)“減害降焦”研究成果帶來的巨額新增利稅。評(píng)審院士過程一定程度也有類似傾向。
■各方反應(yīng)
調(diào)查報(bào)告不予公開
不能撤銷院士稱號(hào)
旭日干
針對(duì)調(diào)查報(bào)告未公開的質(zhì)疑,中國工程院副院長(zhǎng)旭日干昨晚對(duì)本報(bào)記者表示,調(diào)查報(bào)告不會(huì)公開。旭日干表示,謝劍平的當(dāng)選符合程序,對(duì)其處理也要嚴(yán)格按照程序。
根據(jù)中國工程院章程規(guī)定,院士當(dāng)前有兩種“退出”方式,一是當(dāng)其“個(gè)人行為涉及觸犯國家法律,危害國家利益或涉及喪失科學(xué)道德,背離了院士標(biāo)準(zhǔn)時(shí)”,經(jīng)提議由所在學(xué)部調(diào)查核實(shí)后審議并投票,參與投票院士滿三分之二,且贊同撤銷的院士滿三分之二方可。另一“退出”途徑是院士本人提出辭呈,經(jīng)院主席團(tuán)會(huì)議審查認(rèn)可后生效。
“那是針對(duì)犯錯(cuò)誤的,比如說犯罪,才是那樣的”,旭日干昨天表示,謝劍平不符合第一種撤銷院士稱號(hào)的情況。昨天本報(bào)記者從晚上6點(diǎn)直至10點(diǎn)多次撥打謝劍平的手機(jī)試圖聯(lián)系,聽取其本人的看法,均被掛斷,并發(fā)來短信稱“會(huì)議中”。
希望公開評(píng)審報(bào)告
謝劍平當(dāng)本人請(qǐng)辭
秦伯益
中國工程院院士秦伯益此前與鐘南山、巴德年院士聯(lián)合103名院士,上書工程院要求取消謝劍平的院士資格。昨天秦伯益表示,工程院領(lǐng)導(dǎo)的這次表態(tài)是一個(gè)進(jìn)步,對(duì)此表示歡迎。
調(diào)查結(jié)論稱,謝劍平參評(píng)院士的材料未發(fā)現(xiàn)造假。秦伯益對(duì)此持有異議,他希望工程院進(jìn)一步深度調(diào)查,并公布調(diào)查結(jié)果。
“謝劍平自己退,是大家都能接受的辦法”,秦伯益說:“工程院領(lǐng)導(dǎo)曾說過謝劍平本人請(qǐng)辭是唯一能被各個(gè)學(xué)部接受的辦法,我說,如果袁隆平、鐘南山自己說要退,大家會(huì)同意嗎?說明支持謝劍平的人也拿不出過硬的理由,只要他愿意退大家都同意。”
秦伯益稱,在去年2月8日工程院組織的一次會(huì)議上,他曾當(dāng)面問謝劍平關(guān)于毒理和減害效價(jià)等問題,謝劍平“沒有回答一句”。工程院領(lǐng)導(dǎo)曾幾次勸過謝劍平本人請(qǐng)辭,但謝未接受!爸x劍平自己退,是現(xiàn)在大家都能接受的過程”,秦伯益說,工程院領(lǐng)導(dǎo)表示這是唯一能被各個(gè)學(xué)部認(rèn)可的。
如果謝劍平本人不請(qǐng)辭,秦伯益建議工程院在今年6月的院士大會(huì)上對(duì)章程進(jìn)行修改,再根據(jù)完善后的新章程,對(duì)一個(gè)已經(jīng)是院士的人啟動(dòng)撤銷程序。
■觀點(diǎn)
院士非神人
有錯(cuò)當(dāng)糾正
中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)傷害預(yù)防與控制分委會(huì)副主委、新探健康發(fā)展研究中心副主任吳宜群表示,旭日干稱2011年院士增選工作歷時(shí)近一年,先后兩次公示和兩輪評(píng)審。評(píng)審期間沒有人從控?zé)熃嵌忍岢霎愖h,這點(diǎn)非常值得認(rèn)真思考。謝劍平的減害降焦偽科學(xué)誤導(dǎo)的不僅僅是公眾,還誤導(dǎo)了那么多的院士,院士不是萬能的,不懂就是不懂,錯(cuò)了就應(yīng)認(rèn)錯(cuò)。顧及面子決不是不撤銷煙草院士的理由。
在謝劍平當(dāng)選之初就站出來質(zhì)疑的協(xié)和醫(yī)科大學(xué)教授楊功煥昨天表示,煙草院士之爭(zhēng)已持續(xù)一年多,工程院昨天終于公開表態(tài),從其宣布刪除“煙草科學(xué)與工程”學(xué)科、今后不再評(píng)煙草院士看,工程院已知道評(píng)選謝劍平為院士做錯(cuò)了。
楊功煥指出,在今年1月15日“降焦減害是科學(xué)還是騙局”的研討會(huì)上,多名院士、專家用材料明確得出結(jié)論:謝劍平?jīng)]有證據(jù)證明其研究實(shí)現(xiàn)卷煙“減害”,因此是騙局, “謝劍平當(dāng)選院士,不是他一個(gè)人的事情,是中國煙草業(yè)借以推行減害降焦騙局的重要環(huán)節(jié)。我們把材料都提交給工程院了,工程院置這么多證據(jù)不顧,繼續(xù)做出不能撤銷的宣傳,客觀效果是替煙草業(yè)做幫兇,希望三思! |